솔직히 저는 몇 년 전까지만 해도 환율이 1,400원을 넘어선다는 게 잘 실감 나지 않았습니다. 주변에서 "원화 끝났다" "달러로 다 바꿔야 한다"는 말이 나올 때마다, 저는 그저 일시적인 흐름이겠거니 생각했습니다. 그러다 지인 몇 명이 실제로 급여 통장의 비상금을 전부 달러로 환전하고, 적금을 해지하려는 모습을 보면서 뭔가 심상치 않다는 걸 느꼈습니다. 그때 제가 한 일은 거창한 예측이 아니라, 각자의 돈에 역할을 다시 부여하는 작업이었습니다. 살아야 할 돈, 버텨야 할 돈, 굴려볼 돈으로 나누고, 각 영역에 맞는 자산을 배치했습니다. 그 결과 공포가 확신으로 바뀌는 순간에도, 생활은 흔들리지 않았습니다.
통화량 증가와 환율 압력, 구조적 원인
우리나라 경제가 지금 겪고 있는 어려움은 과거의 급성 위기와는 다릅니다. 1997년 IMF 외환위기는 젊은 몸이 겪은 급성 질환이었다면, 지금은 고령화와 저성장이 고착화된 상태에서 만성 염증을 앓고 있는 형국입니다. 제가 직접 경험한 것도 그랬습니다. 몇 년 전 모임에서 환율 이야기가 나올 때마다 사람들은 "이번에도 곧 회복되겠지"라는 기대를 품었지만, 시간이 지날수록 그 기대는 불안으로 바뀌었습니다.
문제의 핵심은 통화 공급량(M2)입니다. 여기서 M2란 현금, 요구불예금, 저축성예금, 시장형 금융상품 등을 모두 합친 광의통화를 의미합니다. 미국은 글로벌 금융위기 이후 통화 공급량을 약 9배 늘렸는데, 우리나라는 같은 기간 동안 무려 44배나 증가했습니다. 이는 미국보다 약 5배 빠른 속도로 시중에 돈이 풀렸다는 뜻이며, 그 결과 실질적인 인플레이션과 자산 가치 상승이 훨씬 심하게 나타났습니다. 미국은 2022년 이후 긴축을 통해 시중 통화량을 줄였지만, 우리나라는 계속해서 통화량을 늘려왔습니다. 환율이 치솟는 이유는 여기에 있습니다(출처: 한국은행 경제통계시스템).
저는 이 대목에서 한 가지 의문이 들었습니다. 한국은행에 모인 전문가들이 이 사실을 모를 리 없는데, 왜 계속 통화를 풀었을까요? 결국 선택의 문제였습니다. 경기 부양을 위해 유동성을 늘리면 단기적으로 성장률 수치는 올라갑니다. 하지만 그 대가로 장기적인 구조적 문제를 키우는 것이죠. 부동산 경기 붕괴를 막기 위해 인위적으로 유동성을 푼 측면도 있습니다. 문제는 이런 정책이 결국 미래를 팔아 현재를 사는 방식이라는 점입니다.
제가 몇 년 전 지인들과 나눈 대화에서도 이 딜레마가 그대로 드러났습니다. 한 사람은 "집값이 떨어지면 안 되니까 정부가 돈을 풀 수밖에 없다"라고 말했고, 다른 사람은 "그럼 우리 월급쟁이는 계속 손해만 보는 거냐"며 분통을 터뜨렸습니다. 저는 그때 깨달았습니다. 정책 판단의 득과 실은 결국 시간이 지나야 드러나지만, 그 시간 동안 개인이 할 수 있는 일은 스스로를 방어하는 것뿐이라는 걸 말입니다.
우리나라가 직면한 구조적 문제는 네 가지로 요약됩니다. 첫째, 고령화로 인한 생산가능인구 감소. 둘째, 과도한 가계부채로 인한 소비 여력 고갈. 우리나라는 스위스, 호주 다음으로 부채 부담이 높은데, 전세 보증금까지 포함하면 세계 1위입니다. 셋째, 자본의 해외 유출 구조화. 넷째, 소득 불평등 심화로 인한 내수 부진입니다. 미국 연준 자료에 따르면 상위 1%가 전체 부의 40%를 차지하고, 하위 50%는 겨우 1.4%만 보유하고 있습니다(출처: Federal Reserve). 이런 구조에서는 아무리 돈을 풀어도 소비로 이어지지 않고, 자산 가격만 오르게 됩니다.
금·은·비트코인, 생존을 위한 분산 전략
환율 상승과 인플레이션이 동시에 진행되는 상황에서 제가 가장 먼저 한 일은 '돈의 역할'을 명확히 나누는 것이었습니다. 살아야 할 돈은 월세, 대출 이자, 식비처럼 단 한 달만 흔들려도 생활이 무너지는 영역입니다. 이 돈은 변동성이 거의 없어야 하므로, 원화 현금과 단기 예금, 필요시 달러 현금 일부를 두었습니다. 버텨야 할 돈은 충격이 와도 팔지 않아도 되는 돈입니다. 여기에는 금을 조금 넣었는데, 이유는 수익률이 아니라 심리적 안정이었습니다. 가격이 출렁여도 "이건 팔 필요 없어"라고 생각할 수 있는 자산이 있으면, 나머지 투자 판단이 훨씬 차분해집니다. 굴려볼 돈은 변동성을 정면으로 받아들이는 실험 영역입니다. 비트코인도 여기에 아주 작은 비중으로 넣되, 매수 시점을 "뉴스 보고"가 아니라 "월급날 자동"으로 고정했습니다.
흥미로웠던 건, 시간이 지나며 사람들의 불안이 줄어들수록 '종말론적 확신'이 약해졌다는 점입니다. 환율이 하루에 크게 흔들리던 날에도 생활비가 안전하게 분리되어 있으니, 모임에서 나오는 말이 "이제 끝이야"에서 "그래도 이번 달은 괜찮네"로 바뀌었습니다. 그 작은 안정이 역설적으로 투자 판단을 더 차분하게 만들었습니다.
금과 은의 차이도 직접 경험하며 배웠습니다. 금은 가치 저장 수단으로서 세계 중앙은행들이 외환보유고에 편입하는 자산입니다. 2024년 기준 금 가격은 사상 최고치를 기록했습니다. 반면 은은 산업용 수요가 약 70%를 차지하며, 지구상에서 가장 전기전도성과 열전도성이 뛰어난 금속입니다. 태양광 패널, 전기차, AI 데이터센터, 고급 반도체 등 첨단 산업에서 은은 필수 소재입니다. 문제는 은의 공급 구조입니다. 은광에서 직접 채굴되는 비중은 전체의 약 25%에 불과하고, 나머지 75%는 아연(32%), 구리(20% 후반), 금(17~18%) 재련 과정에서 부산물로 나옵니다. 즉, 은이 부족하다고 해서 은 생산량을 쉽게 늘릴 수 있는 구조가 아닙니다. 게다가 산업용으로 쓰인 은은 경제성 문제로 회수 비중이 전체 공급량의 17%에 불과합니다. 금은 회수율이 높아 축적되지만, 은은 사용 후 사라지는 금속입니다.
지난 5년간 은의 수요는 연평균 약 12억 온스였지만, 공급은 약 10억 온스에 그쳤습니다. 부족분은 시중 재고로 메웠고, 그 결과 런던과 중국 현물시장의 은 재고는 6개월 만에 절반으로 줄어 10년 내 최저 수준을 기록했습니다. 이런 상황에서 투자자들이 은 선물을 매수하기 시작했고, 뉴욕 코맥스 시장의 은 가격은 급등했습니다. 저는 이 흐름을 보며 단순히 가격 상승을 기대하기보다는, "왜 이 자산이 지금 주목받는가"를 이해하는 것이 더 중요하다고 느꼈습니다.
비트코인은 또 다른 성격의 자산입니다. 법정 통화의 신뢰도가 흔들릴 때 상대적으로 선택받는 통화로, 발행량이 2,100만 개로 제한되어 있어 인플레이션 헤지 수단으로 간주됩니다. 그러나 2024년 기준 비트코인은 금·은만큼 안정적인 상승세를 보이지는 못했습니다. 변동성이 크고, 규제 리스크도 여전합니다. 저는 비트코인을 "완전히 믿는" 것이 아니라, "선택지 중 하나로 두는" 방식으로 접근했습니다. 어느 하나에 몰빵 하지 않는 것, 이게 제가 몇 년 전 지인들에게 가장 강조했던 원칙이었습니다.
분산투자의 핵심은 종목 이름이 아니라, "왜 그 돈이 그 자리에 있어야 하는지"의 논리였습니다. 공포가 커질수록 "정답 하나"를 찾고 싶어지지만, 현실에서 사람을 살리는 것은 정답이 아니라 구획(버킷)과 규칙이었습니다. 저는 이 원칙을 지키며, 환율이 1,470원을 넘어서던 날에도 생활비 걱정 없이 다음 달을 준비할 수 있었습니다.
결국 이 모든 이야기는 생존 전략입니다. 정부의 통화정책이나 환율 방어가 개선되기를 바라기 전에, 스스로를 지키는 방법을 먼저 마련해야 합니다. 현금을 최소화하고 실물 자산 중심으로 포트폴리오를 재구성하되, 절대 한 곳에 몰빵 하지 마십시오. 금, 은, 비트코인 각각의 역할을 이해하고, 자신의 생활 리듬에 맞춰 배분하는 것이 가장 현실적인 방어입니다. 불안할 때일수록 선명한 원칙이 필요합니다. 저는 그 원칙 덕분에, 주변이 흔들릴 때도 중심을 지킬 수 있었습니다.